दिसंबर 2025 में नई दिल्ली और मुंबई में भारत की अदालतों ने मुकदमों की एक नई नस्ल से निपटा: प्रमुख भारतीय सिनेमा हस्तियों ने अनधिकृत डीपफेक और एआई-जनित प्रतिरूपण के खिलाफ लड़ाई लड़ी। नंदामुरी तारक रामा राव (एनटीआर जूनियर), आर. माधवन, और शिल्पा शेट्टी – सभी प्रसिद्ध भारतीय अभिनेताओं – ने उनकी समानता की नकल करने वाली सिंथेटिक छवियों, ऑडियो और वीडियो के प्रसार को रोकने के उद्देश्य से शक्तिशाली अदालती आदेश दायर किए और जीते।
प्रत्येक सेलिब्रिटी ने एआई-जनित डीपफेक, वॉयस क्लोन और अनधिकृत डिजिटल माल के प्रसार को रोकने के लिए आपातकालीन राहत की मांग की। कुछ ही हफ्तों में, दिल्ली और मुंबई में न्यायाधीशों ने मशहूर हस्तियों के पक्ष में आदेश जारी किए। मामले इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि एआई जोखिम वैश्विक हैं, यह दर्शाता है कि एआई से जुड़ी चुनौतियाँ सीमाओं, उद्योगों और प्लेटफार्मों के पार कैसे बढ़ती हैं।
जेनरेटिव एआई और डीपफेक जोखिम
तीनों फैसले आज के एआई युग के एक केंद्रीय सत्य को पहचानते हैं: जेनरेटिव टूल्स ने विश्वसनीय नकली चीजें बनाना, किसी सेलिब्रिटी की छवि और आवाज की नकल करना, या सहमति के बिना डिजिटल समानता का व्यावसायीकरण करना पहले से कहीं अधिक आसान बना दिया है। मुकदमों में न केवल नकली ट्रेलर या सिंथेटिक समर्थन जैसे स्पष्ट प्रतिरूपण शामिल थे, बल्कि गैर-सहमति वाले अश्लील डीपफेक जैसे अधिक हानिकारक हमले भी शामिल थे।
इन मामलों की सुनवाई करने वाले न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि एआई-जनित सामग्री दुरुपयोग के अधिकारों और उपायों के अंतर्गत आती है, भले ही सामग्री कैसे बनाई गई हो। इसका दायरा व्यावसायिक उपयोग (जैसे टी-शर्ट, पोस्टर और विज्ञापन) से लेकर गैर-व्यावसायिक दुरुपयोग तक फैला हुआ है जो प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाते हैं। यह दृष्टिकोण एआई जोखिमों को मौजूदा कानूनी ढांचे के विस्तार के रूप में प्रस्तुत करता है, न कि नवीनता के कारण प्रतिरक्षा के रूप में।
प्लेटफार्म और मध्यस्थ
इन मामलों में अदालतों ने ई-कॉमर्स साइटों, होस्टों, रजिस्ट्रारों और सोशल नेटवर्कों के हाथ से निकलने वाले दृष्टिकोण के खिलाफ दृढ़ता से कदम उठाया। एनटीआर जूनियर मामले में, न्यायाधीश ने माना कि एक बार अधिसूचित होने के बाद, मध्यस्थों को एआई-संचालित प्रतिरूपण, डीपफेक और सिंथेटिक सामग्री को तुरंत हटा देना चाहिए। न्यायाधीश ने तटस्थ मेजबान होने के आधार पर मंच की सुरक्षा को खारिज कर दिया। शिल्पा शेट्टी मामले में, न्यायाधीश ने त्वरित निष्कासन का आदेश दिया, और “सभी प्रतिवादियों… को यूआरएल हटाना अनिवार्य कर दिया।” [containing deepfakes]… इस आदेश को अदालत की वेबसाइट पर अपलोड किए जाने के बाद नहीं। आर. माधवन मामले में, प्रतिवादी प्लेटफ़ॉर्म कंपनियों को कथित अवैध गतिविधि के पीछे उपयोगकर्ताओं / खातों पर आईपी पते सहित जानकारी का उत्पादन करने की आवश्यकता थी, जो डिजिटल जोखिमों के जिम्मेदार प्रबंधन की बढ़ती उम्मीद को दर्शाता है। फैसले शायद संकेत देते हैं कि भारत की अदालतें प्लेटफार्मों और मध्यस्थों से अपेक्षा करेंगी कि वे एआई-संचालित प्रतिरूपण या सिंथेटिक मीडिया दुरुपयोग के बारे में जागरूक होने के बाद तेजी से कार्य करें।
हानि के अर्थ का विस्तार
इन मामलों में अदालतों ने एआई सामग्री के परिणामस्वरूप आर्थिक और व्यक्तिगत नुकसान दोनों को मान्यता दी। शिल्पा शेट्टी मामले में, न्यायाधीश ने न केवल समर्थन राजस्व की हानि को चिह्नित किया, बल्कि किसी की छवि पर नियंत्रण की हानि और एआई-प्रेरित प्रतिष्ठित हमलों या “डिजिटल दुर्भावना” के संक्षारक प्रभावों को भी चिह्नित किया, खासकर जहां सिंथेटिक, अश्लील, या अपमानजनक सामग्री बनाई गई थी, और विशेष रूप से महिलाओं के लिए। उन्होंने मौलिक गोपनीयता अधिकारों के प्रश्न के रूप में एआई जोखिमों को परिभाषित करते हुए गरिमा, गोपनीयता और यहां तक कि “डिजिटल व्यक्तित्व” के अधिकार का संदर्भ दिया। इसी तरह, आर. माधवन के मामले में अदालत ने कहा कि नाम, छवि और समानता का दुरुपयोग न केवल आर्थिक और प्रतिष्ठित क्षति का कारण बनता है, बल्कि व्यक्ति की सद्भावना, सामाजिक प्रतिष्ठा और मनोवैज्ञानिक कल्याण को भी कमजोर करता है। एनटीआर जूनियर मामले में, अदालत ने यह भी पाया कि अनधिकृत वाणिज्यिक शोषण, चाहे माल, प्रतिरूपण, या एआई-जनित सामग्री के माध्यम से, प्रतिष्ठा और सद्भावना के लिए अपूरणीय क्षति हो सकती है, जिससे मान्यता प्राप्त नुकसान के प्रकार बढ़ सकते हैं।
फैसलों से पता चलता है कि भारत में स्थापित कानूनी सिद्धांत पूरी तरह से सिंथेटिक और एआई-जनित सामग्री पर लागू होते हैं, जिससे कंपनियों को यह मूल्यांकन करने की आवश्यकता होती है कि प्रतिष्ठा और अधिकार उभरती प्रौद्योगिकियों के साथ कहां मेल खाते हैं।
आगे क्या?
एआई की वैश्विक प्रकृति का मतलब है कि कोई भी व्यवसाय या क्षेत्राधिकार समान जोखिमों से अछूता नहीं है। ये मामले एआई से जूझ रहे सभी संगठनों के लिए निष्कर्ष प्रस्तुत करते हैं:
- एआई आपूर्ति श्रृंखला –संगठनों को पता होना चाहिए कि उनके एआई उपकरण क्या बना सकते हैं, तीसरे पक्ष के मॉडल कहां तैनात किए गए हैं, और सिंथेटिक सामग्री उनके पारिस्थितिकी तंत्र के माध्यम से कैसे यात्रा कर सकती है।
- टेकडाउन प्रोटोकॉल– क्लासिक बौद्धिक संपदा या गोपनीयता के मुद्दों की तरह, कंपनियों को डीपफेक शिकायतों की त्वरित जांच और प्रतिक्रिया के लिए प्लेबुक लागू करनी चाहिए।
- प्लेटफ़ॉर्म और विक्रेता नीतियां –सेवा की शर्तों, आपूर्तिकर्ता समझौतों और उपयोगकर्ता आचरण समझौतों में अनधिकृत एआई प्रतिरूपण को प्रतिबंधित करना चाहिए और त्वरित हस्तक्षेप प्रदान करना चाहिए।
जैसे-जैसे व्यक्तिगत अधिकारों, प्रौद्योगिकी और प्रतिष्ठा के बीच की सीमाएँ धुंधली होती जा रही हैं, हर जगह संगठनों से गति बनाए रखने की अपेक्षा की जाती है क्योंकि नियामक और अदालतें दोनों अपना ध्यान एआई की निर्माण, क्लोन और भ्रमित करने की शक्ति पर केंद्रित करते हैं। हालाँकि ये फैसले भारत में हैं, डिजिटल पहचान और प्रतिष्ठा संबंधी जोखिम वैश्विक हैं। संगठनों को इन मुद्दों को अपने एआई अनुपालन और शासन प्रोटोकॉल के मुख्य घटक के रूप में मानना चाहिए।
