क्या रेनी गुड की शूटिंग में आईसीई एजेंट है "पूर्ण प्रतिरक्षा" राज्य शुल्क से? यहाँ कानून क्या कहता है.

की घातक गोलीबारी रेनी गुड पिछले सप्ताह मिनियापोलिस में एक आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंट द्वारा राज्य और संघीय सरकार के बीच संभावित कानूनी टकराव की स्थिति पैदा हो गई है।

यदि राज्य को अभियोग लगाना होता आईसीई एजेंटजोनाथन रॉस, आपराधिक आरोपों पर, वह संविधान द्वारा प्रदत्त छूट के एक प्रकार का दावा करने का प्रयास कर सकता है। उपराष्ट्रपति जेडी वेंस ने गोलीबारी के अगले दिन इसे उठाया और कहा कि अधिकारी को अभियोजन से छूट प्राप्त है क्योंकि वह एक संघीय एजेंट है।

वेंस ने कहा, “वह व्यक्ति पूर्ण प्रतिरक्षा द्वारा संरक्षित है। वह अपना काम कर रहा था।” होमलैंड सिक्योरिटी विभाग ने आरोप लगाया कि गुड ने उसके वाहन को हथियार से उड़ा दिया, और कहा कि अधिकारी ने आत्मरक्षा में कार्रवाई की। हालाँकि, स्थानीय अधिकारियों ने इस ओर इशारा किया शूटिंग का वीडियो और संदेह जताया.

मिनेसोटा ब्यूरो ऑफ क्रिमिनल अपीयरेंस के संघीय जांच से हटने के बाद एफबीआई और न्याय विभाग गोलीबारी की जांच का नेतृत्व कर रहे हैं। कह रहा उसके पास मामले के सबूतों तक “पूर्ण पहुंच” नहीं थी।

होमलैंड सुरक्षा सचिव क्रिस्टी नोएम ने कहा कि मिनेसोटा के अधिकारियों का “इस जांच में कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।”

लेकिन शिकागो-केंट कॉलेज ऑफ लॉ में संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट में कानून के प्रोफेसर और संस्थान के सह-निदेशक कैरोलिन शापिरो ने सीबीएस न्यूज को बताया कि यह “बिल्कुल गलत” है कि राज्य के पास अधिकार क्षेत्र का अभाव है।

शापिरो, जो पहले इलिनोइस के सॉलिसिटर जनरल के रूप में कार्यरत थे, ने कहा कि मिनेसोटा के पास राज्य में हुए अपराधों की जांच और मुकदमा चलाने का अधिकार है।

लेकिन गुड की मौत पर राज्य आपराधिक आरोप लगाने के किसी भी प्रयास का सामना करना पड़ सकता है कानूनी बाधाएँ संविधान के सर्वोच्चता खंड के तहत प्रतिरक्षा के दावे से उत्पन्न।

सुप्रीमेसी क्लॉज उन्मुक्ति क्या है?

संविधान के अनुच्छेद VI में सर्वोच्चता खंड, संघीय कानून को राज्य के कानून का स्थान लेते हुए सर्वोच्च के रूप में स्थापित करता है। यह आपराधिक अभियोजन के माध्यम से संघीय कानून में हस्तक्षेप करने की राज्यों की क्षमता को सीमित करता है। राज्य कर सकते हैं राज्य के कानून का उल्लंघन करने के लिए संघीय अधिकारियों को जवाबदेह ठहराएं, जब तक कि राज्य के कानून में टकराव न हो संघीय कानून के साथ; यदि कोई संघर्ष होता है, तो संघीय कानून लागू होता है। लेकिन अगर राज्य अभियोजकों के पास सबूत हैं कि संघीय अधिकारियों ने अपने नौकरी कर्तव्यों या कार्य नीतियों से संबंधित तरीकों से काम नहीं किया है, तो राज्य का कानून लागू होता है।

यूनिवर्सिटी ऑफ विस्कॉन्सिन लॉ स्कूल में स्टेट डेमोक्रेसी रिसर्च इंस्टीट्यूट की वकील ब्रायना गोदार ने एक संक्षिप्त व्याख्या में लिखा, अगर संघीय अधिकारियों ने “अपने कर्तव्यों के दायरे से बाहर काम किया, संघीय कानून का उल्लंघन किया, या गंभीर या अनुचित तरीके से व्यवहार किया, तो उन पर मुकदमा चलाया जा सकता है।”

गुड मामले में राज्य स्वतंत्र रूप से अपने स्वयं के साक्ष्य एकत्र कर रहा है। हेनेपिन काउंटी अटॉर्नी मैरी मोरियार्टी के कार्यालय में है स्थापित करना उन्होंने सीबीएस मिनेसोटा के साथ सोमवार को एक साक्षात्कार में कहा, एक साक्ष्य पोर्टल जिसे “पर्याप्त” संख्या में प्रस्तुतियाँ प्राप्त हुई हैं।

मोरियार्टी भी कहा के बाद एफबीआई ने जांच का एकमात्र अधिकार अपने हाथ में ले लिया उनके कार्यालय के पास सबूतों की समीक्षा करने और आरोपों के बारे में निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र है क्योंकि गोलीबारी हेन्नेपिन काउंटी में हुई थी।

यदि कोई राज्य अभियोजक किसी संघीय अधिकारी के खिलाफ अभियोग प्राप्त करता है या आपराधिक आरोप दायर करता है, तो अधिकारी को संघीय अदालत में सुनवाई के मामले में किसी भी संभावित राज्य आरोप का अधिकार है। इस बिंदु पर अधिकारी सर्वोच्चता खंड के तहत प्रतिरक्षा का आह्वान कर सकता है, इंस्टीट्यूट फॉर जस्टिस के उप मुकदमेबाजी निदेशक रॉबर्ट मैकनामारा कहते हैं, एक सार्वजनिक हित कानून फर्म जो “सरकारी शक्तियों के व्यापक दुरुपयोग को समाप्त करने के लिए” मुकदमा करती है।

सर्वोच्चता खंड उन्मुक्ति का उपयोग कैसे किया जा सकता है?

यदि आरोप दायर किए गए, तो रॉस संभवतः एक संघीय न्यायाधीश के सामने पेश होगा और दावा करेगा कि वह सिद्धांत का आह्वान कर रहा था, और गुड की शूटिंग में उसने जो कार्रवाई की, वह उचित थी और उसके संघीय कर्तव्यों को पूरा करने के लिए आवश्यक थी – यह एक अलग सवाल है कि क्या शूटिंग एक अपराध थी।

मैकनामारा ने कहा, “यही सिद्धांत लड़ाई के केंद्र में रहने वाला है।”

संघीय सरकार इस लड़ाई में एक पक्ष नहीं होगी। इस मामले में एजेंट रॉस और मिनेसोटा राज्य के बीच प्रतिरक्षा लड़ाई छेड़ी जाएगी, हालांकि फेड एक बचाव वकील को नियुक्त करके या एमिकस ब्रीफ दाखिल करके सहायता प्रदान कर सकता है।

साउथ कैरोलिना स्कूल ऑफ लॉ में कानून के प्रोफेसर सेठ डब्ल्यू स्टॉटन ने सीबीएस न्यूज को एक ईमेल में बताया कि अदालत को उस बिंदु पर दो सवालों के जवाब देने होंगे। पहला, क्या रॉस संघीय कानून द्वारा अधिकृत अपने कर्तव्यों के दायरे में कार्य कर रहा था? दूसरा, क्या वह अपने कर्तव्यों का पालन “आवश्यक और उचित” तरीके से कर रहा था?

स्टॉटन ने कहा, यदि अदालत निर्धारित करती है कि इन सवालों का जवाब “हां” है, तो रॉस को राज्य अभियोजन से छूट दी जा सकती है।

तब मामला ख़ारिज किया जा सकता था.

हालाँकि, यदि न्यायाधीश ने अभियोजन को आगे बढ़ने की अनुमति दी, तो यह राज्य कानूनों के लागू होने के साथ संघीय अदालत में रहेगा।

स्टफॉन ने कहा, “संघीय अदालतों ने राज्य अधिकारियों को घातक बल का उपयोग करने के लिए संघीय अधिकारियों पर मुकदमा चलाने की अनुमति दी है, जब वे निष्कर्ष निकालते हैं कि बल अनुचित या अत्यधिक हो सकता है।”

उन्होंने 1990 के दशक की शुरुआत के एक मामले का हवाला दिया जब रूबी रिज के पास गतिरोध के दौरान एक एफबीआई स्नाइपर ने एक निहत्थी महिला की हत्या कर दी थी। इडाहो अभियोजकों ने एजेंट पर अनैच्छिक हत्या का आरोप लगाया, और एक संघीय अदालत ने इसे आगे बढ़ने की अनुमति दी। (मामला बाद में राज्य अभियोजकों द्वारा हटा दिया गया था।)

1880 के दशक की शुरुआत से राज्यों ने संघीय अधिकारियों पर आपराधिक मुकदमा चलाया है, जिसके मिश्रित परिणाम आए हैं। विशेषज्ञों का कहना है कि सर्वोच्चता खंड उन्मुक्ति एक जटिल कानूनी प्रक्रिया है जिसका उपयोग अक्सर राज्यों और संघीय सरकार के बीच बढ़ते तनाव के दौरान किया जाता है।

शापिरो ने कहा कि यदि रॉस को अंततः राज्य के आरोपों में दोषी ठहराया गया, तो उसे राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा माफ नहीं किया जा सकता है। राष्ट्रपति के पास लोगों को केवल संघीय अपराधों के लिए क्षमा करने की शक्ति है, राज्य के अपराधों के लिए नहीं।